alguém leu na folha a reportagem sobre a ditadura, do dia 17? eu li agora. Em poucas palavras, o infeliz disse que a nossa ditadura foi branda.
enfim, não vou falar muito porque não sou lá... muito politizada (vergonha na caaaara, mulher).
mas o blog Síndrome de Estocolmo está falando sobre isso.
Leiam.
E leiam a matéria. Vixe, fechei. Mas procurem no Google.
E assinem o abaixo assinado: http://www.ipetitions.com/petition/solidariedadeabenevidesecomparat/index.html
E participem da manifestação, dia 07 (sábado), às 10:00.
ana b, thanx. mudei.
2 comentários:
não, thais, o editorial da folha disse que nossa ditadura foi branda (face outras ditaduras na américa latina), é diferente!
e a polêmica é que a folha não se retratou e ainda esculachou 2 professores que haviam protestado.
evidentemente, ninguém, em sã consciência, pode apoiar ditadura nenhuma, presente ou passado.
mas pra mim, na verdade, o buraco é bem mais embaixo. muito dessa discussão esbarra no caráter direitista que a folha tem, por seu passado histórico e posição política (apoiadora do serra, oposição ao lula).
acho que um blog mais bacana de ler seria o biscoito fino:
http://www.idelberavelar.com/archives/2009/03/ato_publico_contra_a_folha_de_sao_paulo_dia_0703_as_10_h.php#comments
bjs
ana b.
Olha, vou te confessar que sinto uma imensa preguiça desses meios que tentam voltar à discussão do tipo "ah, foi branda. Na Sibéria bla bla bla, na Rússia bla bla bla, no Congo bla bla bla" e assim sucessivamente, comparando. Se quer saber se foi branda ou não, eles que vão perguntar para um (sim, UM SÓ apenas basta) filho que ficou sem pai por causa de perseguição política. Alguém sofreu? Pronto, está resolvido: nada pode ter sido brando se alguém sofreu.
Postar um comentário